Todos los medios recogieron una supuesta realidad que no era tal. Las declaraciones del ficticio portavoz de la asociación Antitelma, al que ha dado vida un actor, y la web irreal traspasaron nuestros hogares con visos de auténtica realidad. Algunos periódicos nacionales -El Mundo- y digitales -como Vertele.com- también publicaron informaciones al respecto. Todo era una broma del programa de la Sexta,"Sé lo que hicisteis…".

Aparte de estas consideraciones, los próximos cambios que se esperan en los Estados Unidos, con relevo en la Casa Blanca y cansancio e impopularidad de la guerra in crescendo en el país, a partir de noviembre, fecha en que se retire el peor presidente de la historia del país después de Carter, es más que previsible que la presencia norteamericana se reduzca aún más y que el resto de aliados que hay continúan -cada vez menos, todo hay que decirlo- hagan un tanto de lo mismo. La retirada británica de Basora reveló de una forma clara y meridiana el cansancio y hastío que envuelve al conjunto de fuerzas occidentales que operan en el ensangrentado escenario iraquí. Por no hablar de las opiniones públicas, que no entienden nada de nada y están cansadas de la llegada de los féretros.

Al caos político y al incontrolado auge de la violencia, en donde las fuerzas de seguridad iraquíes son todavía incapaces de controlar la capital, Bagdad, hay que añadir la infuncionalidad económica y el nulo funcionamiento de los servicios propios del Estado. Asistimos, sin ningún género de dudas, a una crisis de legitimidad que mina paulatinamente las bases sociales que tímidamente apoyaban al actual ejecutivo iraquí. Luego la presencia de terceros países, con intenciones claras de desestabilizar, como es el caso del vecino Irán, siembran de más dudas aún la pervivencia a la larga del actual sistema iraquí.

¿Sobrevivirá una administración iraquí como la actual al día después de la retirada occidental? ¿Qué perspectivas tendrá, en caso de que aguantase el tipo, de evitar la atomización y fragmentación territorial del país? Creo que, visto lo visto, sin que apenas puedan controlar Bagdad, hay que mantener serias dudas acerca de sus verdaderas capacidades, que algunos, dicho sea de paso, consideran nulas.

Demasiados retos, demasiados desafíos, y pocas respuestas. Quizá si Estados Unidos no hubiera actuado unilateralmente y hubiese contado con sus aliados occidentales y los vecinos árabes de Irak, ahora las cosas serían más fáciles, como lo fueron tras la primera Guerra del Golfo y tras ese ensayo fracasado de paz para la zona que nació en la Conferencia de Madrid. Luego está la falta de un debate político sobre el futuro de Irak, la hipermilitarización de la política exterior norteamericana y la ausencia de alternativas razonables a las crisis que no pasen por el uso de la fuerza, tal como ha defendido siempre el segundo Bush.

Las cifras señalan el fracaso de una estrategia y la falta de dirección política
Pero el desastre, tal como anunciaron muchos y los más conservadores entre los conservadores siempre tratan de maquillar, estaba anunciado. Y las cifras cantan gráficamente. Ya han muerto más de 4000 soldados norteamericanos, se calcula que la cifra de muertos iraquíes, entre civiles y militares, podría superar ampliamente los 600.000, en una estimación optimista, el coste total de la guerra se calcula en unos tres billones de dólares, los desplazados, refugiados y exiliados podrían superar la cinco millones  y ha habido un millón de víctimas de la violencia.  ¿Alguien da más? Luego está el desafío de la reconstrucción, que implicará ingentes recursos económicos y humanos para levantar lo que un día fue un país "normal", aunque gobernado por un puño de hierro tiránico y brutal.

En este estado de cosas, y sin que desvertebración del país haya sido superada para encontrar respuestas al actual megacaos, estamos en un momento crítico y es hora ya de dejarse de fríos eufemismos y retórica triunfalista. Desde fuera de Irak se tiene la impresión de que no hay una estrategia clara para pacificar y estabilizar el país, que el proyecto político para este complejo Estado no está definido y que la actual elite política iraquí, entronizada por los fuerzas norteamericanas, es incapaz de llevar a buen puerto a esta abatida y depauperada nación; más bien lo contrario: sus incontables errores, junto con las interferencias externas, sobre todo iraníes, todo hay que decirlo, no hacen presagiar una fácil andadura en los próximos años. Es decir, que estamos en una situación parecida al día después de la invasión: , sin un horizonte de cambio a corto plazo y sin que desde las propuestas presentadas por los tres candidatos norteamericanos a la Casa Blanca lleguen ideas propias y originales, ¿viviremos los próximos cuatro años con más de lo mismo? ¿Aguantará por más tiempo Irak esta sangría interminable?  La incertidumbre, y no la certeza, siguen dominando a la escena política iraquí.

Serbia es el país Nikon pues cada año sale un modelo más pequeño. Este es el chiste que corre de boca en boca  entre los especialistas en la antigua Yugoslavia. Una broma que tiene su parte de realidad desde que Croacia y Eslovenia proclamaran su independencia en 1991 y tras las posteriores guerras con Bosnia y Croacia a mitad de los años 90. Si a esto añadimos la secesión de Montenegro mediante referéndum en 2006 y la independencia unilateral de Kosovo en febrero de este año, la caricatura sobre la descomposición del país es bastante real.
Serbia es un país con 8 millones de habitantes que todavía no se ha recuperado de los bombardeos de la OTAN, comandada por Javier Solana en 1999,  que acabaron con el régimen dictatorial de Slobodan Milosevic. Las cicatrices todavía se pueden palpar en el edificio de la televisión publica o del ministerio del Interior en Belgrado.
Sin embargo, la chispa que reavivó los fantasmas nacionalistas en el país balcánico fue la independencia unilateral de Kosovo y el reconocimiento de la misma por 40 países. Este paso abrió una crisis de gobierno que desembocó en la dimisión del primer ministro y líder del nacionalista Partido Democrático Serbio ( DSS-NS),  Vojislav Kostunica, y en la convocatoria de las elecciones que hoy se celebran. Kostunica y sus 7 ministros preferían romper con la UE si Bruselas no rechazaba la independencia , y los 15 ministros del proeuropeo Partido Democrático del presidente Boris Tadic son partidarios de una entrada rápida en Europa.
Sin embargo, el favorito para alzarse con el triunfo de las parlamentarias es el ultranacionalista Partido Radical que preside Vojislav Seselj, actualmente en prisión al estar acusado de crímenes de guerra por el Tribunal Internacional de la Haya (TPIY). Para un veterano analista, Seselj es una “especie de neandertal” que podría estar fuera de prisión en unos meses por falta de pruebas, según explica un diplomático europeo. Por eso, de momento el candidato de los radicales es Tomislav Nikolic, a quien las encuestas le otorgan ventaja sobre Tadic y Kostunica.

En los lemas que aparecen en los carteles electorales; Adelante Serbia del Partido Radical o  Europa son nuevos puestos de trabajo en el caso del partido de Tadic, se vislumbran cuales son los asuntos que han protagonizado esta campaña: Kosovo y las relaciones con la Unión Europea.

Kosovo, en el centro de las elecciones
Kosovo es un asunto que llega al sentimiento de los serbios. “Se imaginan ustedes perder a Cataluña o el País Vasco”, responde Alexandra, que es profesora jubilada. Sin embargo, la mayoría de la población sabe y asume en privado que se queda sin Kosovo pero no lo hace en público. Así el ministro para Kosovo y Metohija,: Slobodan Samardzic, explica que Kosovo es el centro de la herencia cultural serbia, sobre todo sus monasterios ortodoxos, y considera la independencia como un acto ilegal. “No aceptamos la situación ni reconocemos las instituciones albanesas en territorio kosovar.”, señala. Y rechaza la comparación con el País Vasco: “el problema kosovar no es similar al del País Vasco pues el 100% de los albanokosovares quieren al independencia”.
Las elecciones parlamentarias coinciden con las locales, y en Kosovo hay urnas y candidatos serbios en contra de la opinión de las organizaciones internacionales “Las autoridades locales que se elijan serán autoridades de facto. En algunas zonas gobernamos de hecho y debemos actuar de manera práctica y no legalmente pues gestionamos la educación, salud, justicia y políticas sociales en ayuntamientos como el del Norte de Mitrovica- ciudad dividida entre serbios y albanokosovares-”, comenta Samardzic. “Respetamos las resoluciones de la ONU pero es importante para nosotros mantener representantes municipales serbios en Kosovo”, añade.
Aunque lo den por perdido, Kosovo no deja de ser una humillación para los serbios y pugnan por una partición de facto con los albanokosovares en Mitrovica y los enclaves de mayoría serbia aunque la rechacen en público, “Defendemos la integridad territorial de Kosovo y la rápida integración en la UE . No queremos cambiar las fronteras y es cínico y un mal ejemplo para todo el mundo que consiga su independencia mediante el terrorismo en lugar de resolver pacíficamente el problema”, subraya el. Viceprimer ministro, Bozidar Djelic, en Pozarevac, población en la que está  enterrado el sanguinario Milosevic, mientras acompaña a la comisaria de Política Regional de la UE, Danuta Hübner, en la inauguración de un proyecto de cooperación transfronteriza financiado por Europa. Los 27 miembros aportan 200 millones de euros anuales para la reconstrucción del país.

Irrupción de la UE en la campaña
La Unión Europea cuya estrategia en la zona ha sido “chapucera y desastrosa”, según un diplomático europeo, ha irrumpido con fuerza en el final de la campaña serbia mediante la firma hace diez días  del Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA) con la UE, que sólo se ratificará si gobierno serbio colabora con el TPIY que juzga a sus criminales de guerra. Para la directora general de Asuntos Europeos, Militza Dulevic, durante el período electoral ha habido poco movimiento para buscar a criminales como el general Ratko Mladic o Radovan Karadkic, considerados como héroes de guerra en Belgrado. “En los servicios de seguridad hay como dos facciones a la espera de ver quien gana las elecciones”, comenta Dulevic.. Más optimista se muestra el viceprimer ministro Djelic que explica que hacen todo lo posible para encontrarlos.”No somos una caja negra. ¿Ha encontrado EEUU a Bin Laden?. La ex fiscal del Tribunal de la Haya Carla del Ponte decía que sabía donde estaba Mladic, le dijimos que viniera y lo detuviera pero nunca lo hizo”, concluye.
La irrupción de la UE ha sido un bálsamo para los proeuropeístas de Tadic que están contra las cuerdas tras la independencia de Kosovo. Los 27 volvían a intervenir  esta semana en los comicios al anunciar que 16 estados miembros y Noruega concederán visados gratuitos a los serbios. “La política de visados ha sido desastrosa pues daba muy mala imagen las colas de gente bajo la nieve”, indica Juan Fernández Elorriaga, director del Instituto Cervantes en Belgrado. “Nos alegramos mucho de esta decisión pues la política de la UE al respecto era muy poco coherente”, añade Jelica Minic, miembro del Movimiento Europeo.
Rusia también ha intervenido con el arma energética. Así, el gaseoducto Southstream pasará por Serbia. El acuerdo incluye la venta del 51% de la petrolera serbia a Gazprom.

Los pasos que ha dado la UE pueden beneficiar al Partido del presidente Tadic pero el favorito sigue siendo el radical Nikolic debido al fuerte castigo sufrido por Serbia en los últimos años y a la situación económica del país con un paro del 19%, un sueldo medio cercano a los 200 euros y un déficit de servicios sociales pese al crecimiento del PIB al 7% el año anterior.” Es muy difícil comprar un piso que en la capital alcanza los 2.550 euros por metro cuadrado. Se están dando  casos de padres embargados porque sus hijos no pueden pagar la hipoteca”, se queja la traductora, Mira. La división social que se está creando hace sentir nostalgia del pasado y podría ser una las claves de la posible victoria de los radicales. Sin embargo, hay un empate técnico entre Tadic y Nikolic lo que les obligará probablemente a cortejar a Kostunica cuyo partido Democrático se convertirá en la bisagra necesaria para gobernar Serbia. Un país que debe decidir entre un futuro europeo o una alianza con Rusia, su gran aliado en el asunto de Kosovo.

Slobodan Samardzic, es ministro serbio en funciones para Kosovo y Metohija. La independencia unilateral de Kosovo proclamada el pasado 17 de febrero ha removido los cimientos de la política serbia pero también los de la Comunidad Internacional pues es un grave precedente en la legalidad internacional al contravenir las resoluciones de Naciones Unidas. Serbia es un país de 8 millones de habitantes con un 19% de paro y un crecimiento del 7% que mañana celebra elecciones parlamentarias con dos asuntos que polarizan a su opinión pública: Europa y Kosovo. Tras las guerras que protagonizó a mediados de los 90 y el bombardeo que sufrió en 1999 por parte de la OTAN, es un país castigado que busca un nuevo rumbo si es que le dejan.

¿Cómo valora la independencia unilateral de Kosovo?

La independencia de Kosovo es un acto ilegal para Serbia, La Misión de la ONU es un problema interno pues ha preparado a Kosovo para la independencia. No aceptamos la situación ni reconocemos las instituciones de Albania en territorio kosovar. Debemos encontrar una solución.

¿Qué le parece la postura de la Unión Europea?

La UE nunca ha tenido una posición común en Kosovo pero adoptó una acción común con la misión de Eulex (misión de funcionarios europeos para fortalecer las instituciones del estado kosovar).. El acuerdo de Estabilización se debe negociar sobre Serbia y Kosovo.

¿Qué papel juega la OTAN?
:EEUU quería una base militar en Kosovo desde 2001 y formamos parte de un juego geoestratégico

¿Cree que una división de Kosovo entre las zonas de mayoría serbia y albanokosovar podría ser una solución al problema?
No estamos a favor de la partición pues nuestra herencia cultural está al sur del río Ibar. De facto gestionamos ayuntamientos como el del Norte de Mitrovica ,la educación, salud y políticas sociales, pues es parte de Serbia. Respetamos las resoluciones de la ONU , que debe ser políticamente neutral, y es importante para nosotros mantener representantes municipales serbios en Kosovo. Viven 130.000 serbios en Kosovo y hay 200.000 desplazados. Los albaneses quieren gobernar allí, la policía kosovar que depende del ministro del Interior de Prístina  no es reconocida por los serbios.

¿Qué va a ocurrir en las zonas de mayoria serbia de Kosovo?

Hemos celebrado allí elecciones locales y las autoridades elegidas son de facto y debemos actuar allí de manera práctica y no legalmente.

¿Existe alguna similitud entre el problema kosovar y el vasco?

El problema kosovar no es similar al del País Vasco pues el 100% de los albanokosovares quieren la independencia

¿Van a repartir los beneficios de la privatización de las empresas públicas serbias entre los albaneses que viven en Kosovo?
Los albaneses ya  privatizaron las empresas de Kosovo y repartieron el dinero sin consultar a Belgrado

La OKH alemana (mandos del ejército), tras el fulgurante inicio de campaña, que recuerda la napoleónica (Vilna-Vítebsk-Smolensko), se planteó si lo adecuado, ante el repliegue del Ejército rojo, era la toma de Moscú o el plan preconcebido de Leningrado (el final, el Führer decide por su cuenta que ni una ni otra: Ucrania).

En cualquier caso, pidieron a través de Guderian más Panzer al Führer (se los negó) al constatar que Stalin tenía 10.000 tanques (en realidad tenía 20.000, pero los cercanos al Führer seguían diciéndole que los rusos estaban derrotados).

Los cambios, la ceguera ante la conveniencia de una oportuna retirada tras Stalingrado, las purgas contra los generales que hablaban de tácticas de refuerzo, y en general, la errática estrategia del Führer es, según los expertos, la principal causa de la pérdida de la guerra (imprescindible el libro editado en español por Crítica "Hitler y sus generales" de Helmut Heiber).

Sin embargo, Hitler echó la culpa a las tácticas de sus generales. Los cambió, los sustituyó, dejó que las SS se vengaran del Ejército (cuando éstos, con su obsesión por la cuestión judía, se ganaron la enemistad de muchos pueblos y razas rusas a quienes no les gustaba especialmente Stalin), etc.

Mariano Rajoy también lo ha hecho, con sus "generales" Acebes y Zaplana. También los ha sustituido, dejando, como Hitler, la impresión de que las derrotas no son culpa de sus estrategias, sino de las tácticas de Acebes y Zaplana. ¿Pero es esto verdad o es tan verdad como la del miserable suicida austriaco en su bunker? 

La estrategia marcada por el Führer Rajoy, basada en la oposición a todo y en limar la figura pública de Zapatero, utilizando dos frentes (ETA y 11-M), ¿fue realmente mal aplicada por sus generales?

Lo cierto es que, tanto en el frente oriental del 11-M, como en el occidental de ETA, con la doble misión de oponerse a todo y limar a ZP, las tácticas de Acebes y Zaplana han sido impecables:

1. han conseguido sacar a mucha gente muchas veces a la calle;
2. han conseguido un respaldo íntegro de la Brunete mediática (Mundo, Cope, OndaCero, Antena 3 TV, Razón, etc, y finalmente, hasta ABC);
3. han logrado arrinconar a los críticos con la estrategia del Führer (Gallardones, Matas, Piqués…);
4. han sorteado con notable fortaleza el varapalo judicial que supuso a sus tesis la sentencia del 11-M, dictada por un juez afín;
5. y, en el campo de batalla de las urnas, con tan lamentable marco estratégico como el de su Führer, han logrado más votos que los socialistas en las municipales, y han ganado en votos frente a 2004, practicando la oposición más agresiva y constante que se recuerda.

Han sido, pues, unos excelentes generales. Lo que ha fallado es, como en la Operación Barbarroja, las indecisiones, la mala estrategia, el ninguneo de las fuerzas del contrario, el fiarse más de la "intuición" del Führer que del aprendizaje de la experiencia, y el tolerar que las SS empujaran a todos en contra del Reich. Acebes, Zaplana… Como el Cid: !Qué buenos vasallos si tuvieran buen señor!

Así las cosas, y con la ilusión en alza en Paraguay y el desencanto de la misma forma en Venezuela, la izquierda ha conquistado cotas de poder impensables hace apenas una década, situando el debate en la esfera de lo social y una política económica más cercana a la calle. La derecha latinoamericana ha fracasado estrepitosamente, no habiendo sido capaz ni de conformar alternativas razonables a la crisis general, al desafío de la pobreza y de realizar el viaje, a veces desde luego prodigioso y lleno de peligros, desde el totalitarismo más brutal hacia la democracia. Ahora, sin embargo, se vive un momento bien distinto en toda América Latina y repleto de esperanza, pero también plagada de incertidumbres, titánicos desafíos e ineludibles retos, desde la transformación social y económica hasta profundizar en la calidad de la democracia. Y también, claro está, ahondar en el respeto a los sistemáticamente vulnerados Derechos Humanos.

Colombia, pese a que la tendencia es continental y sin género dudas positiva, no participa de este movimiento, paradójicamente porque la presencia de la guerrilla más antigua de América Latina -y quizá del mundo, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-  sigue golpeando y asesinado en este abatido país. Luego la izquierda, no muy claras en sus relaciones con las FARC y siempre muy tímida a la hora de condenar el terrorismo, carece de la suficiente fuerza, legitimidad y capacidad para presentarse como una alternativa real ante la sociedad colombiana. Sin desmarcarse claramente del terrorismo y sin rearmarse ideológicamente de un discurso creíble que ofrezca alternativas, el Polo Democrático Alternativo (PDA), donde convergen desde los comunistas hasta el centroizquierdismo, necesita aún tiempo para convencer a su pueblo de que  es una opción clara de gobierno. Su apuesta, vista su percepción del mundo y su anclaje en el pasado comunista, camina más en la dirección contraria al resto de la izquierda latinoamericana de hoy.

Sin embargo, el presidente Uribe, que tiene altas cotas de popularidad y que ha conseguido notables éxitos con su política de "seguridad democrática", no debe desdeñar su difícil situación externa, pues se encuentra muy aislado en la escena continental y con un escenario, a corto plazo, todavía más adverso. La reciente y ya superada crisis con Ecuador, en donde el sátrapa de Caracas aprovechó la ocasión para lanzar sus dardos envenenados, ha revelado la intensidad de este escenario absolutamente desfavorable para la política exterior colombiana, asunto al que nunca prestó demasiada atención el máximo mandatario de Bogotá.

Luego, tras el sonoro fracaso de las negociaciones entre Colombia y Estados Unidos por firmar el Tratado de Libre Comercio, ha vuelto a mostrar la debilidad de la diplomacia colombiana, la falta de profesionalidad de sus cargos en el exterior -casi todos los embajadores de este gran país son amigos del presidente sin ninguna preparación profesional- y su escasa profundidad estratégica, tal como se vio; un buen equipo diplomático tenía que haber sido capaz de prever el naufragio que se esperaba del TLC en el legislativo norteamericano. Así las las cosas, queda claro que para superar esta situación de crónico aislamiento, al presidente Uribe le hace falta un nuevo equipo más capaz, más sólido y, sobre todo, más profesional. ¿Será capaz de entender el mensaje y rectificar en la sabia dirección? Veremos.

Si lo comparamos con el otro documento publicado hoy (predadores de la libertad de prensa) el panorama europeo puede parecer una balsa de aceite. Pero no lo es, primero porque persisten las amenazas a la seguridad física y jurídica de los periodistas en Europa y en España -ver el informe publicado ahora y el informe anual publicado en febrero- y segundo por las amenazas que no acechan directamente a la seguridad del periodista, pero sí a la función social que desempeña.

Este reportaje sobre la situación del periodismo en Islandia muestra cuáles son algunas de estas amenazas; mientras que este post de Saenz de Ugarte sobre el plante de los directores de la prensa española frente a las ruedas de prensa sin preguntas también indica la dirección que no debe seguir el periodismo ni la comunicación política.

Desde aquí quiero celebrar el Día Internacional de la Libertad de Prensa invitando cordialmente a mis representantes en el Parlamento Europeo a que, por el propio bien de la institución, saquen a la luz y se posicionen públicamente sobre el informe mencionado por el eurodiputado Paul Van Buitenen en su blog del que ya se han hecho eco algunos medios de comunicación:

"La investigación confidencial fue publicada a nivel interno en el mes de febrero después de 14 meses de trabajo. De sus 92 páginas, sólo se conoce un resumen de cinco que ha colgado en su blog el diputado Paul van Buitenen (del grupo de los Verdes), miembro del comité de control presupuestario. No aparecen nombres, tan sólo las irregularidades detectadas.

fuente: elmundo.es

Pero la magia del Bicentenario, con gran espacio en la prensa de Madrid ( sobre todo en TeleEspe) crea una visión distinta este año. Hablamos de una fiesta que sólo lo es en la comunidad madrileña y que ha sido exaltada en muchos momentos de falta de libertad política como oposición a los usos del exterior, pero que se convierte ahora en bandera de "nación y libertad". Y así reza el nombre de la Fundación creada al efecto - con patronato en exclusiva de consejeros regionales - y entre cuyos objetivos figura la difusión de estos términos.

 La tesis es que el levantamiento en armas del 2 de mayo significa la afirmación de España como nación (con el mismo sentido que le dió a la palabra el nacionalismo del XIX) y el germen de una futura libertad (?) teñida de constitucionalismo y liberalismo a partes iguales. No sorprende esto en tiempos de revisionismo histórico a cargo de profesionales del pasado muy cercanos, por cierto, al patronato de esa fundación, pero el giro oficial en la interpretación de los sucesos de 1808 lleva a consecuencias curiosas, tanto si se comparte su análisis como si no.

Supongamos que no se comparte:  No tendríamos nación, porque el levantamiento en Madrid fue minoritario (2.000 - 3.000 personas, según las fuentes), la Villa se rindió al poco y se rindió pleitesía al francés. Tampoco libertad, porque muchos alzados lo hicieron al son de las consignas del absolutismo (incluído el famoso bando mostoleño) y fue ese mismo pueblo el que renegó de la Constitución de 1812. Se dudaría incluso del nombre: no se lucha en una Guerra de la Independencia (término acuñado mucho después), si no en el contexto de un enfrentamiento de las dos superpotencias de la época, Francia e Inglaterra, que sostiene con su presencia la rebeldía en los enclaves del sur de la península. Es decir, se relega el valor objetivo de la primera constitución liberal haciéndola subsidiaria de unos hechos de inspiración bien distinta.

Pero supongamos que se comparten: La antigüedad y legitimidad de España como nación estaría fundada (o refundada) en un texto sin refrendar y abolido por la monarquía borbónica. La libertad futura que propone nacería por oposición y no como consecuencia de los valores revolucionarios franceses, negaría toda consideración a la España afrancesada y se sostendría en la burguesía liberal más que en el pueblo llano.

Pero lo más chocante es que daría carta de naturaleza a otros movimientos nacionalistas que, con la misma lógica, pueden aducir que eran preexistentes, que despertaron gracias a la llama revolucionaria francesa  y que se enfrentaron al nacionalismo español cuando se plantea el problema sucesorio. Será curioso ver fundaciones similares a la de Aguirre, con el Rey presidiendo los actos, para celebrar los hitos del carlismo como germen del Estado autonómico…

Pero decir que es centrado ya no se lo creía ni Urdaci. Ni siquiera echando al dúo sacapuntas. Era preciso que Federico y Pedro J. le criticaran, para que ese soplo le ayudara en su infinito viaje virtual a la Ítaca del centro. Nada más fácil. Se lo pidió. A ellos y a su niña, Victoria Esperanza.

Ahora, sin hacer nada, parece un moderado porque los radicales le critican. Pero los radicales le seguirán votando. Y, ahora, la derecha de la izquierda podría caer en la trampa. Esa es su jugada. Ése es su nuevo Evangelio.

-  La inmensa capacidad de alienación de la sociedad de consumo y de la publicidad como generadoras de falsas necesidades, que se trasladan también al tiempo libre.

- Consumimos compulsivamente marcas por el hecho de serlo y con la presión de estar a la moda. Los álbumes de cromos se compran ya completos; las películas de estreno duran dos semanas en cartel; los nuevas consolas y otros gadgets se reservan antes de su salida al mercado y el ocio de algunos lectores de Harry Potter es tan monotemático que pasan horas ante una librería cerrada para ser los primeros en poseer el siguiente volumen de la serie.

- Importa más el acto de la compra,  el placer momentáneo de esa compra, que el objeto o el servicio que presta. Ir al "mall" se ha transplantado a Europa como hábito semanal de ocioconsumo. Y, con ello, otras prácticas de allende el océano, cómo la acumulación de números rojos e intereses en sucesivas tarjetas de crédito. 

- Las cosas ya no se ofrecen por sí mismas, nos seducen para llenar nuestro tiempo como miembros de comunidades que no conocíamos.Terminamos "siendo" de Movistar, de la Generación Pepsi, de Mac… 

- Hay productos que reniegan de sus ventajas más evidentes para conquistarnos por nuevas vías. Compramos tiempo y bienestar para disfrutarlo a través de reductores de colesterol, mayordomos, renovadores celulares y billetes a la aventura en vez de leche, lavadoras, agua mineral y monovolúmenes. Porque tú lo vales.

Y la propuesta:  dedicar una mínima parte de ese tiempo de ocio que supuestamente nos regalaba el progreso en actividades que no estén atadas ni a la presión publicitaria ni a una compra previa. 

Ganar nuestro tiempo. 

Perderlo. 

Decidir sobre él. 

Aunque sea - como el de este artículo - tiempo empleado en una pequeña venganza: caeremos con gusto muchas más veces en su trampa, sí,  pero dejando constancia de que lo sabemos.

Resumen

El trasvase de agua del Ebro hacia el este y sureste peninsular es difícilmente aceptable hoy día, desde el punto de vista científico, ambiental y económico. Sin embargo, desde hace un siglo, todos los gobiernos anteriores al actual han prometido llevar el agua hasta esas zonas. Esto, unido a las buenas condiciones climáticas y a la disposición de terrenos, ha supuesto un imparable proceso de extensificación de los regadíos y, por consiguiente, de incremento de la demanda de agua, totalmente insostenible. Las condiciones sociales y la sensibilidad hacia el medio ambiente no son en estos días las mismas que hace dos o tres décadas y desde luego las que existían en España cuando se fomentaron y prometieron los primeros megatrasvases. El problema no es de fácil solución por cuanto desde el año 2000 existe en los países de la UE una Directiva que no favorece la política de los trasvases y, en el caso de que se produzcan, los costos deben repercutirse íntegramente en sus usuarios. Esto hace inviable su utilización para la mayor parte de los agricultores. Además, el impacto ambiental que se produciría sería muy notable. Sin embargo habrá que atender en la medida de lo posible las demandas generadas en todo el arco mediterráneo peninsular. La desalación, aun cuando es muy contestada por algunos ecologistas, se vislumbra como una solución parcial aceptable. Para que los trasvases puedan tener lugar es preceptivo que primero se constituyan Comunidades de Usuarios tanto de aguas subterráneas como de superficiales y, en el levante y sureste español tras veinte años de vigencia de la ley de Aguas, apenas hay constituidas algunas. Por otro lado, un buen número de las captaciones de aguas subterráneas que explotan incontroladamente los acuíferos o son ilegales o están en la práctica fuera de la gestión de las Confederaciones. El problema está muy lejos de resolverse. Mientras tanto los políticos deberían dejarse informar por los científicos y técnicos y dar a conocer con veracidad la naturaleza y alcance del problema.

Palabras clave: trasvase, planificación hidrológica, PHN, política del agua

Lea aqui el informe completo

A diferencia de candidatos demócratas del pasado como John Kerry, el senador de Illinois ha hecho hincapié en la religión a la que considera muy importante en su vida. Le hemos visto en el servicio religioso como un cristiano evangélico más, antes de dar un mitin. El senador por Illinois es miembro de la Iglesia Unida de Cristo, que cuenta con más de un  millón de miembros y es considerada como uno de los grupos más liberales entre los pentecostales. La importancia que Obama le da a la religión también le ha traído complicaciones. Su pastor, Jeremiah Wrigh, ha sido expulsado de su papel de asesor de la campaña en el comité de asuntos religiosos. Algunos sermones de Wrigh son calificados de supremacistas pues usa una retórica demagógica que ataca al propio gobierno como cuando responsabilizó a la política exterior norteamericana de los atentados del 11-S.

En política exterior, Obama es partidario de la retirada de las tropas de Irak, una guerra que ha calificado de “estrategia garrafal”. Asimismo se muestra dialogante con los musulmanes con los que está dispuesto a organizar una gran cumbre para cerrar la brecha que existe entre los árabes y Occidente y está dispuesto a la negociación con países enemigos como Irán o Cuba.

Obama también es un mago en el uso de las nuevas tecnologías. Sus seguidores utilizan una variada gama de tecnologías que van desde los politonos, SMS, blogs, redes sociales como Facebook o los vídeos en You Tube. Internet se ha convertido en una de las principales fuentes de financiación de los partidos políticos. Cerca el 80% del dinero que recaudó Obama en el mes de enero fue a través de la red. Su vídeo Yes we can ha sido visto por más de 10 millones de personas y también ha logrado el apoyo de actores y actrices tan famosos como Scarlett Johanson o George Clooney.
Las donaciones que recibe Obama no dejan de manar frente a los problemas financieros de Clinton que ha tenido que recurrir a la fortuna familiar. El pasado mes de marzo, el senador de color obtuvo 40 millones de dólares, el doble que su rival. La mayor parte procede de pequeñas donaciones lo que le permitirá conseguir más aportaciones pues muchas de ellas no llegan al límite legal de los 2.300 dólares por persona.

En cuanto a los resultados electorales, de momento, favorecen al senador negro que ha logrado 1.414 delegados en los 27 estados en los que ha ganado frente a los 1.250 delegados y 15 estados conseguidos por Clinton. Obama ganó 11 primarias consecutivas hasta que llegaron las de Texas y Ohio que permitieron la resurrección de Hillary. Ahora, las espadas están en todo lo alto y es probable que la aristocracia del partido, los 796 superdelegados, sea quien tome la decisión final sobre el candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos. De momento, cuenta con el respaldo del clan Kennedy o del gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, que tiene el apoyo de los hispanos. Pero ninguno de los dos candidatos ha conseguido todavía el apoyo de Al Gore, quien podría arbitrar en un posible empate demócrata. Obama le ha ofrecido un alto cargo en caso de lograr la presidencia.

Sin embargo, que la nominación no se produzca hasta la Convención demócrata de finales de agosto no es bueno para el partido pues eso significaría perder un tiempo valioso en una lucha fraticida, mientras que el republicano John Mc Cain les llevaría meses de ventaja. Aun así, si las elecciones se produjeran en estos momentos, las encuestas dan como vencedor a Obama por delante de Clinton y Mc Cain

Pero, es en las últimas semanas cuando el senador negro también ha comenzado a sentir en su nuca el aliento de la prensa republicana y la petición de algo más que bonitos discursos. El encanto personal y el optimismo no bastan para ser presidente de EEUU. La Obamamanía necesita dar un paso más para convencer a toda una nación: ser dotada de contenidos y soluciones concretas. Clinton aprovecha y le recuerda su falta de experiencia y medidas para frenar la recesión económica. En el partido demócrata todo está por decidir, pese a que sus afiliados sueñan ya con un ticket electoral Barack-Hillary o viceversa. Ésta sí sería la gran oportunidad para acabar con ocho años de mandato republicano.

A nivel interno, las conclusiones del informe Winograd le han dado un respiro al primer ministro, Ehud Olmert. Desde abril de 2007 cuando se publicaron las conclusiones preliminares del informe la popularidad del líder de Kadima era del 3 por ciento. Actualmente, permanece baja, pero es de un 27%. Para solucionar los problemas en la frontera Norte de Gaza se necesita un gobierno estable y para avanzar en los acuerdos de Annápolis también.  Por eso Olmert y su ministro de Defensa y líder laborista, Ehud Barak, se necesitan. Son un matrimonio de conveniencia para seguir con las negociaciones, si cae uno caen los dos. Y en ese caso, el líder del Likud, Benjamín  Netanyahu, sería el candidato con mayores posibilidades de sucederles al no estar “contaminado” por la guerra del Líbano.

A nivel externo, el gobierno de Israel vende que Irán sigue siendo el problema número uno para el Estado hebreo debido a la amenaza que supone para su existencia. Sin embargo, el Consejo de Naciones Unidas adoptó a principios de marzo una resolución en la que se reforzaron las sanciones contra Teherán. Se impusieron nuevas restricciones al comercio de bienes civiles y militares y se pidió la vigilancia de las actividades financieras de los bancos iraníes. Para Israel el esfuerzo debe ser más coordinado y significativo. Teherán debe sentir la presión diplomática y económica de varios países que boicoteen su economía  frágil y apoyen a la gente joven y a la oposición que no esté de acuerdo con el régimen de los ayatollahs.

Por otro lado, tras la cumbre de Annápolis del pasado mes de noviembre las negociaciones continúan para encontrar una solución. Los encuentros entre la ministra de Exteriores de Israel, Tipi Livni y el jefe del equipo negociador palestino, Ahmad Qureia (Abu Alá),eran casi diarios con reuniones una vez a la semana. Las conversaciones telefónicas entre Olmert y Abbas son habituales.

A diferencia de lo que ocurrió en 2000, donde reinaba un ambiente de euforia, actualmente el realismo y la moderación se han impuesto. Sin embargo, los meses pasan y no se han desmantelado los enclaves ilegales y se han incrementado los puestos de control que Israel se comprometió a reducir.

Además, Gaza se ha convertido en el gran problema a este proceso. Israel salió de la Franja en 2005 con la intención de no volver tras el desmantelamiento de los asentamientos. En la Franja viven millón y medio de palestinos, el 75 por ciento son refugiados de las guerras o sus descendientes. Hamás ganó las elecciones parlamentarias en 2006 y se hizo con el control de Gaza en 2007 al expulsar a los nacionalistas de Al Fatah, que ejercen el poder de la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania y negocian con el gobierno de Israel un acuerdo de paz basado en dos estados. El aislamiento europeo y norteamericano sobre Hamas no ha dado sus frutos. La división entre los palestinos ha creado dos mini-estados. El aislamiento a cal y canto del territorio de la franja, fue roto el 23 de enero por los islamistas cuando se quedaron sin electricidad y apenas alimentos. La apertura de la frontera con Egipto fue una victoria para la organización islamista que contó al día siguiente con apoyos en Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, Estados Árabes Unidos y Kuwait. La solución para Israel es construir un muro a no ser que el Ejército egipcio controle el paso de Rafah.

El aislamiento de Hamas, la organización fue vetada en la reunión Annápolis, no ha dado resultados. Los islamistas tratan de dificultar las negociaciones de Abbas con Olmert mediante el lanzamiento de cohetes y actos terroristas. En 2007 cayeron 2.000 cohetes en territorio israelí y actualmente hay 250.000 israelíes amenazados. Antes era la ciudad de Sderot la más castigada, ahora han ampliado su radio de alcance a los habitantes deAshkelon, una ciudad de 120.000 habitantes. El lanzamiento de misiles, que en las últimas semanas han llegado a 50 diarios, provocó una ofensiva del Tsahal en la franja a finales de febrero, durante cinco días, que causó la muerte a más de 120 personas, la mitad de ellos civiles inocentes. La ANP abandonó las negociaciones de paz pero tras la visita de la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, mostró su disposición a retomar el proceso.

Sin embargo, la respuesta sangrienta no se hizo esperar y el pasado 8 de marzo, Jerusalén sufrió el mayor atentado en los últimos cuatro años con la muerte de ocho estudiantes en una escuela talmúdica a disparos de un palestino residente en Jerusalén Este. El atentado fue reivindicado por un dirigente de Hamas y celebrado en la franja de Gaza. La escuela judía contra la que atentaron apoya al radical Partido Nacional Religioso.
Las invasiones del Ejército israelí a la franja suelen ser diarias y el 16 de abril fue especialmente sangriento.  La muerte de cinco terroristas de Hamás conllevó el contraataque que dio lugar a la muerte de tres soldados israelíes. Al final cayeron 18 palestinos en la espiral de sangre que se vive a diario en la zona.
El número de muertos en Israel en lo que va de 2008 (18 víctimas) ya es mayor que las 13 que murieron en todo 2007. Sin embargo, si se compara con 170 personas que morían al mes por atentados suicidas en el año 2002, cuando se inició la construcción del muro, la cifra es considerablemente menor. Olmert siente ahora la presión de la extrema derecha, sobre todo de su socio de gobierno, el partido ultaortodoxo Shas. El primer ministro ha cedido a la presión de los colonos y aprobó la construcción de más colonias judías en Cisjordania.

Mientras, la presión de EEUU y la mediación egipcia trabajan para conseguir una tregua entre Israel y Hamas. Para ello, el Tsahal se debe abstener de llevar acciones ofensivas en territorio palestino y los milicianos de Hamas deben dejar de lanzar cohetes Kassam y misiles Grad. El papel de EEUU es importante porque su presión  puede facilitar las negociaciones pero si el prestigio de Bill Clinton no logró que hubiese un acuerdo, el pato cojo de George W. Bush menos todavía. Para Israel, en estos momentos EEUU puede convocar a los jugadores de la partida pero poco más.

En la situación actual caben dos posibilidades:

1) Un avance en las negociaciones con los palestinos y un cambio económico en Cisjordania con la ayuda de la UE y el Cuarteto en la reconstrucción de las instituciones. 

2) La continuación del lanzamiento de cohetes sobre Sderot y Ashkelon  hasta que uno de ellos cause una gran matanza. Olmert se vería obligado a una invasión terrestre de Gaza con el Ejército. Un coste político difícil de soportar por un gobierno débil como el del primer ministro israelí

Si la espiral de violencia no es detenida a tiempo en Gaza, y quizás ya no lo haya, las negociaciones de Abbas con Israel colapsarán y Hamás habrá conseguido su objetivo pese a la miseria y el caos que reinan en la Franja. En el lado israelí, la situación del gobierno Olmert es precaria por el fracaso de la guerra del Líbano en verano de 2006 y al no ser capaz de resolver el lanzamiento de cohetes kassam pese al asilamiento de la franja, ni solventar la liberación de del soldado Gilad Shalit que lleva cautivo en Gaza desde junio de 2006.

Quedaría una última alternativa: la apertura de un debate entre Israel, Egipto, la ANP, Hamas y EEUU para acabar con la escalada de violencia.  Intentarlo también conlleva fuertes críticas y sino que pregunten a Jimmy Carter estos días.
Posteriormente, iniciar conversaciones para un alto el fuego permanente que pudiese desembocar en un acuerdo Israel-Hamas que a medio plazo podría abrir la puerta a la reconciliación entre la ANP y los islamistas en un futuro gobierno de unidad nacional. El gran reto de Israel pasa por integrar a Hamás en las conversaciones.

Publicado en: Safe Democracy

Lo que sigo sin ver es lo de la ministra de Igualdad. La joven Aído no creo que tenga la experiencia suficiente a sus 31 años para lidiar con un ministerio que se supone transversal a no ser que realmente ese departamento se vaya a convertir en algo sin apenas competencias o en una simple operación de imagen. Ya veremos. Al respecto les recomiendo la lectura del artículo de Soledad Gallego: El embarazo y la agilidad.

¿Y cuando no llueva? Pues antes de darnos con los baldes en la cabeza como sugiere el goyesco chiste de Forges, estaría bien que se hiciera menos caso al consejero de turno y más a los estudiosos. Cierto que los hay para todos los gustos, pero suelen coincidir en que trasvases como los del Ebro son perjudiciales en términos ecológicos (para el Delta, para la plataforma continental, para la fauna…) y las previsiones de recuperación de hectómetros en el futuro bastante difusas.

También parece cierto que si el agua es un bien escaso, el consumo ha de ser responsable y no vale sólo con "castigar" en precio al que pudiera derrocharlo, porque a lo mejor también puede permitírselo.

A la hora de echar cuentas, y si nuestra prioridad es el consumo humano y el mantenimiento del caudal ecológico de las cuencas, hay que reflejar que los regantes, amén de la prerrogativa de vender sus "excedentes" de agua haciendo caja con algo que no es suyo, no siempre han seguido las directrices fijadas para la modernización de sus explotaciones y evitar con ello pérdidas innecesarias.

Con todas las precauciones que se quiera, tampoco estaría de más valorar si el agua que se usa en el regadío extensivo (70 por ciento de todo el caudal utilizado frente a menos del 10 por ciento para consumo humano) tiene una verdadera rentabilidad social y económica o es una carga intolerable para nuestros grifos y bolsillos.

PRESENTA Y MODERA:
JORDI MARSAL, PRESIDENTE DE DIÁLOGO EUROPEO

               PONENTES:

GUSTAVO DE ARÍSTEGUI, PORTAVOZ DE POLÍTICA EXTERIOR DEL PP

EDWIN YABO, PORTAVOZ Y PRIMER SECRETARIO DE LA EMBAJADA DE ISRAEL EN ESPAÑA

JORDI XUCLA, DIPUTADO DE CIU

RICARDO ANGOSO, DIRECTOR DE LA REVISTA LECTURAS PARA EL DEBATE

Confirmaciones en: rangoso@lecturasparaeldebate.com

 www.lecturasparaeldebate.com